开放科学中心（COS）促进开放性研究

 

开放科学中心（COS）与 Taylor & Francis 的对话

在 Taylor＆Francis，我们相信研究需要更加开放。这是因为采用开放式的研究实践可以支持科研成果的透明度、可重复性和可复制性。这反过来又提高了研究的稳健性。

因此，我们颁布了一些开放的倡议来支持开放研究。其中包括我们的开放获取出版的选项以及数据共享政策。现在，我们很高兴地宣布，我们成为透明度开放促进（Transparency Openness Promotion，TOP）的签约方。TOP指南是一套8项指标，旨在提高研究的透明度和开放性。

我们采访了开放科学中心（Center for Open Science，COS）的政策倡议主任David Mellor，听取他对开放研究的见解，以及TOP指南如何帮助推动开放研究。

近年来，研究人员对研究开放性的态度有何变化？

我们知道研究人员现在认识到大多数前沿研究中可信度的问题。有90％的科学家认为存在某种程度的“复制危机”。这是令人惊讶的，因为你经常看不到90％的科学家对此表示赞同！

我花了大部分时间与许多不同层面的机构和学者合作，一起来提高研究的可复制性和透明度。这包括研究人员、作者、编辑、基金和出版商，但似乎很少有人质疑这些问题的存在。当大多数研究人员尝试并且未能复制之前研究的结果时，他们往往认为是自己的结果存在改进的空间。

文化变革具有挑战性，我们的战略也需要统一性。没有任何单一的期刊、出版商或研究人员勇于迈出第一步，因为这样做是有风险的。认识到我们可以改进这些现实状况是过去几年取得的巨大成功。

COS促进研究透明度和开放性的方式有哪些？

在开放科学中心，我们的战略分成三个部分。

• 我们在心理学、社会学和临床癌症生物学方面进行大规模的复制研究。然后，我们可以确定哪些障碍会影响研究复制，并获得有关影响原始发现的意外因素的信息。
• 从这些项目中汲取的经验教训可以指导我们在政策上的制定，包括TOP指南、注册报告和开放科学徽章，以识别比普通研究更透明的学术研究。
• 我们构建并维护免费的开源开放科学框架（Open Science Framework，OSF）来支持研究人员的工作流程。该平台为研究人员提供了管理研究项目的协作空间。它包括注册表、数据存储库和预打印服务器。我们的政策建议及与研究人员合作直接预先注册或共享他们数据的经验，提供了可供使用的功能和工具。因此，这是影响科研文化以提高透明度的整体战略的重要组成部分。

为什么开放研究如此重要？

科学的过程实际上取决于透明共享以及对潜在证据的评估。怀疑主义是科学界的核心价值，如果没有证据，我们不能辩证地评估证据。外面的世界也依赖于通过科学进程做出决策，所以科学界必须尽一切可能地做到可信，这是没有其他捷径可走的。虽然总体透明度依然存在障碍，但我们的任务是找出并克服这些障碍，而不是让他们成为我们的负担，阻碍我们的进步。

什么是TOP指南？

透明度和开放促进（TOP）指南是一套改进科学报告的8项标准。他们通过提高基础研究数据和材料的清晰度来实现这一目标。期刊编辑、出版委员会、出版商和基金等决策者们希望实施更好的政策，但却同时面临着诸如社区支持、冲突标准或者没有时间起草新决策等障碍，我们希望TOP指南能成为他们的工具。每个TOP标准的存在都致力于解决那些试图复制先前研究结果的人所发现的特定问题。

数据、材料和分析代码透明度的标准都与研究过程中产生的项目以及如何保留或共享它们有关。设计和分析透明度标准指向特定于学科的报告指南，提醒作者报告关键的方法学细节。预注册标准强调了保持两种研究模式不同的重要性。其中之一是探索性研究，旨在寻找新的发现并找到新的趋势；另一个是验证性研究，其目的是检验一个特定的假设。很容易将两种研究模式混为一谈，并使用专为确认而设计的工具报告探索性测试的结果。最后，复制标准清楚地表明，直接复制是对科学的重要贡献，即使在传统上它们更难以被发表。

TOP标准中的每一条都可以在三个不断增加的严格程度中实施：披露、资格或授权的验证。这消除了实施某些标准的障碍，同时作为未来几年改进的路线图。

您认为开放研究最大的机会是什么？ 

我们认为注册报告的出版模式对科学改进的方式具有重大的潜在影响。该计划利用同行评审的优势，即专业内容的专家评估，并在结果公布之前将其重新导入研究过程。编辑和审稿人评估这些拟议的研究问题的重要性以及解决这些问题的拟议方法的能力。然后，他们可以“原则上”接受高质量的研究。无论研究结果如何，这都是对发布结果的承诺。即使存在无结果的可能性，也可以激励评论者和编辑思考如何确保研究人员以高标准进行研究，而不会错误地过分关注主要结果是否显着。

注册报告是解决论文发表偏倚的关键，并将注意力重新集中在重要事项上——研究问题的方法和重要性。作者喜欢这种形式，因为只要研究按照承诺进行，公认的研究就会发表。基金方也喜欢这种模式，因为他们知道无论结果如何，他们支助的工作都会被公布。

您认为研究人员使他们的研究开放和透明的最大挑战是什么？

研究人员面临着发布、寻找资金和获得工作机会的压力。现在，我们经常使用有不完善的科学可信度指标做出这些决定。决定一项研究是否重要并且进展顺利是非常困难的，除了批判性评估和透明评估之外，没有捷径可走。但我们一直使用快捷方式。期刊影响因子是评估研究严谨性的最广为人知但却误用的指标。期刊水平评估与高影响因子期刊中任何个别研究的质量无关。克服它的唯一方法是更容易评估潜在的证据。这就是我们不断努力要让数据、材料或预注册的透明访问更容易展示的原因。透明度并不能保证工作本身很重要或质量很高，但它确实可以帮助他人作出判断。

开放科学徽章如何增强研究的开放性？

徽章计划允许研究人员指出何时可以让其他人使用或验证基础内容。我们从这个计划中看到了几个好处：即使没有开放的数据要求，徽章也会与更高的数据共享率相关联，这可能很难实现。另一个有趣的关联是更高质量的数据共享。通常，作者可以声明数据是可用的，却没有实际将所有相关数据放入已识别的存储库中，而可能错误地认为数字或摘要就包含了“所有数据”。当作者在参照徽章标准时，编辑可以检查URL是否指向存储库，是否还有更多空间来提高实际提供数据的共享。而不仅仅是声明提供数据，这是一个重要的区别！

最后，我们将徽章计划视为一种展示转向更透明研究实践的规范方式。也许你会忽视目前开放数据和预注册的趋势，直到你看到其他研究者每天都在做这样的提醒，并且正在接受对这些最佳实践的认可。